74 % van de Europeanen wil betere bescherming van huisdieren, die deel van de familie zijn

Om de illegale handel in huisdieren klem te zetten, hebben de EP-leden op 21 januari gevraagd naar EU-maatregelen, strengere sancties en een Europese verplichting om dieren te registreren, in een resolutie die op 12 februari door het Parlement werd aangenomen.

Europeanen geven om dieren Honden en katten zijn de populairste gezelschapsdieren in de EU en voor velen van ons zijn ze deel van de familie. De meeste EU-burgers hechten veel belang aan het welzijn van hun trouwe viervoeters: 74% gelooft dat gezelschapsdieren beter beschermd moeten worden. Maatregelen voor het welzijn van dieren, bescherming van consumenten en volksgezondheid In een resolutie die in 2016 werd aangenomen, vroegen Europarlementariërs naar een compatibel systeem in de EU om huisdieren te registreren. Nu roepen ze de Commissie op om met een wetsvoorstel te komen voor een verplicht EU-systeem voor de registratie en identificatie van katten en honden, meer controle en strengere sancties tegen de vervalsers van dierenpaspoorten.

Deze fragmenten komen uit dit artikel.

Uit Maya's dossier blijkt echter dat controles op vervalsers van dierenpaspoorten onbestaande zijn. Ook sancties zijn onbestaande. Noch de Orde der Dierenartsen, noch Dierenwelzijn stelde een onderzoek in naar de dierenarts die de gestolen, verduisterde en verwaarloosde Maya frauduleus registreerde in dogID.

Ook aan het gegeven dat dieren volwaardig lid zijn van het gezin, wordt tot op heden voorbijgegaan in het strafrecht. Maya's dief kreeg slechts 1 maand cel met uitstel, wat in de praktijk neerkomt op geen straf. Nochtans kon 5 jaar cel worden uitgesproken, zelfs louter op grond van verduistering. Maya's dief is nog niet gedagvaard voor de overige feiten die hij pleegde, onderzoek is nog lopende. Mits veroordeling tot 5 jaar cel, had Maya's dief wel een effectieve straf gekregen. Wat hem kon aangemoedigd hebben om Maya terug te geven, in de hoop zo een lagere straf te bekomen in beroep.

Nochtans oordelen rechtbanken systematisch in het huurrecht dat huisbazen GEEN verbod op het houden van huisdieren mogen opnemen in het huurcontract of huurders kunnen buiten zetten omdat zij een huisdier hebben (behoudens uiteraard overmatige hinder). De rechtspraak oordeelt daar quasi unaniem dat het houden van een huisdier tot de privé sfeer behoort - waar huisbazen zich niet in te moeien hebben - en aanschouwt huisdieren daar wél als onderdeel van het gezin.

Deze notie verdwijnt geheel in het strafrecht, waar dieren schijnbaar geen onderdeel zijn van het gezin, maar slechts een onbelangrijk "ding" zijn waar geen echte straf voor hoeft worden opgelegd. Een visie die lijnrecht indruist tegen de Europese regelgeving en tegen de mooie PR praatjes van Ben Weyts die van de daken blijft schreeuwen dat inbreuken mbt dieren "in Vlaanderen niet meer kunnen" en "wie niet horen wil, moet voelen" - maar waar in de dagelijkse praktijk voor zowel dieren als diereneigenaars niets van te merken valt.