dogID
dogID herstelt fouten niet
Het kan altijd een keertje fout lopen. Als dat gebeurt, is het een kwestie om de fout recht te zetten, en klaar is Kees.
Niet dus.
In plaats van valsheid in geschrifte te melden aan het parket (zoals art. 29 Sv voorziet), gaat dogID zelfs hondendieven beschermen op manieren die je niet voor mogelijk houdt.
Hoeveel gestolen of verduisterde honden zouden er zo op naam van de dief in dogID geregistreerd staan ?
Laat het ons weten !
DogID legaliseert diefstal van honden
Hoe dat concreet in zijn werk gaat, lees je in dit artikel van De Morgen.
Maya staat nog steeds op naam van hondendieven geregistreerd
Ondanks 2 veroordelingen van Marc Pareit staat onze Maya nog steeds op naam van haar dief geregistreerd in dogID.
Ook in Europetnet staat de valse registratie van 7 oktober 2020 nog steeds vermeld.
Mieke Pareit verbood de dierenarts om deze valse registratie te wijzigen.
Met medeweten en goedkeuring van zowel dogID als de dienst Dierenwelzijn, die hierover "afspraken" zou gemaakt hebben met Mieke Pareit.
" Wij controleren niets "
Deel 1 gesprek dogID :
dogID neemt blindelings de gegevens van de dierenarts over.
Deel 2 gesprek dogID :
De verantwoordelijkheid voor valse registraties wordt
100 % op de dierenartsen afgewenteld.
dogID belooft bescherming tegen het kwijtraken van je hond. Hun slogan luidt : loop niet het risico dat u uw hond kwijtraakt.
Deze bescherming garandeert dogID door de (wettelijk vereiste) controle van het 'witte kaartje'.
Dit kaartje is een soort afstandsdocument dat neerkomt op de overdracht van eigendom van een hond tussen de oorspronkelijke en vermeende nieuwe eigenaar.
Het principe is dus heel eenvoudig : als er geen handtekening van de eigenaar is, is er ook geen registratie in dogID mogelijk.
In de praktijk worden die 'kaartjes' echter nooit gecontroleerd door dogID. Die verplichte handtekeningen evenmin.
Dat heeft als gevolg dat heel wat gestolen en verduisterde honden zonder akkoord en zonder medeweten en dus ook zonder de nochtans wettelijke vereiste handtekening van de eigenaars in dogID belanden op naam van een dief.
Sinds jaren, en mét medeweten van kabinet Weyts, ,dat zodoende valsheid in geschrifte en het gebruik van valse stukken faciliteert.
Zoals u kan horen, is het de verantwoordelijkheid van de dierenartsen om te controleren of er een eigendomsoverdracht gebeurd is. Hierbij geldt dat een hondenpaspoort GEEN bewijs van eigendom is. Controle door dogID is geheel onbestaande.
Concreet betekent dit dat iedere dierenarts zonder enige controle om het even welke hond in dogID kan registreren.
Anders gezegd : als jouw buurman jouw hond leuk vindt, deze steelt en er mee naar een malafide dierenarts trekt, dan staat jouw hond 2 minuten later op naam van je buurman geregistreerd.
Zo 'veilig' is dogID.
Erger nog : als je vervolgens met dogID contact opneemt en hen de aankoopfactuur van je hond overmaakt, zelfs dan weigeren zij om jouw hond terug op jouw naam te zetten en sturen zij jou - onterecht en juridisch totaal fout - naar de vrederechter.
Jouw gezin mag m.a.w. opdraaien voor de gevolgen van de fouten, het gebrek aan controle en het gebrek aan rechtzetting van dogID.
En jij bent je hond kwijt, want de politie gaat er - onterecht - van uit dat de chip van je hond altijd op naam van de eigenaar van de hond staat en dat er dus 'twijfel' bestaat over het eigendomsrecht.
Deze "twijfel' wordt juist VEROORZAAKT door de frauduleuze registraties in dogID.
" Een hond registreren gebeurt online op enkele minuten tijd, zonder de minste vorm van controle. Zélfs als de hond al gechipt is,
kan dat zonder problemen. Dierenartsen hebben volledige carte blanche, hierop bestaat geen enkele controle of sanctie. Dat zet inderdaad de deur wagenwijd open voor malafide dierenartsen. "
Maar dat is niet alles ...
In de opname hierboven hoort u hoe dogID doorverwijst naar de Dienst Dierenwelzijn voor een oplossing.
M.a.w. : naar kabinet Weyts, die valse registraties op 2 minuten tijd ongedaan kan maken..
Volgens dogID
- is dogID een louter administratieve dienst
- die niets hoeft te controleren
en is het de Dienst Dierenwelzijn
- die dierenartsen erkent
- die dierenartsen controleert
- die valsheid in geschrifte analyseert
- en die de valse registraties vervolgens laat corrigeren door dogID
" Het duurt 2
minuten om valse
registraties te corrigeren "
Hou je vast ...
Minister van DIERENWELZIJN beweert dus dat hij GEEN opdracht kan geven aan zijn eigen administratieve diensten om valse registraties in dogID recht te zetten. Hij zou 'niet bevoegd' zijn.
dogID beschermt
malafide dierenartsen
Je zou verwachten dat er minstens een onderzoek wordt ingesteld naar de dierenarts die valsheid in geschrifte pleegde.
Maar dat gebeurt niet.
Integendeel : dogID weigert om de naam van de betrokken dierenarts mee te delen. Hetzelfde geldt voor de Dienst Dierenwelzijn.
Dit gebeurt BEWUST. Kabinet Weyts wil kost wat kost vermijden dat slachtoffers een klacht kunnen indienen tegen sjoemelende dierenartsen die dogID misbruiken.
" Kabinet Weyts, DDW, dogID, de Orde : allemaal beschermen ze sinds jaren sjoemelende dierenartsen "
Vrederechter
Noteer hoe ook hier zowel dogID als kabinet Weyts BEWUST hondenbaasjes verkeerd informeren.
Als je hond gestolen of verduisterd wordt, als jij over het eigendomsbewijs beschikt, als er geen document van eigendomsoverdracht bestaat, is dat uiteraard geen "eigendomskwestie" voor de vrederechter.
Over de eigendom kan immers niet de minste twijfel of discussie bestaan bij gebrek aan een document van eigendomsoverdracht.
Het gaat wel over strafbare feiten die door de correctionele rechtbank behandeld worden.
Waarom dit leugenpaleis ?
Kabinet Weyts wil kost wat kost vermijden dat een dierenarts veroordeeld wordt voor valsheid in geschrifte, valsheid in informatica en informaticasabotage.
Dat is uiteindelijk de strafrechtelijke kwalificatie van een frauduleuze registratie in dogID.
Zo'n veroordeling bewijst immers dat dogID NIET veilig is en onbetrouwbaar is.
Inderdaad kan je als minister van Dierenwelzijn, bevoegd voor de controle op dierenartsen én verantwoordelijk voor de 'goede werking' van dogID, maar moeilijk rechtvaardigen of uitleggen naar de mensen toe dat jaarlijks tientallen (of wie weet honderden ?) kleine meisjes hun beste vriend verliezen omdat de reputatie van dogID intact gehouden moet worden.
Het is gewoon eenvoudiger om de mensen dom te houden, informatie achter te houden, mensen te misleiden, en ze naar de Vrederechter te sturen.
Zo wordt geen enkele malafide dierenarts veroordeeld en blijft de reputatie van dogID intact.
Het is per slot van rekening moeilijk om het gebruik van een ONveilige database te VERPLICHTEN.
Pech voor de kleine meisjes die hier ziek door worden.
" Het geluk en de gezondheid van mijn kind én het welzijn van onze Maya wordt opgeofferd om de reputatie van een database te beschermen "
" Systematisch vervolgen van sjoemelende dierenartsen door de Dienst Dierenwelzijn zou nochtans geloofwaardigheid dogID ten goede komen én fraude ontmoedigen "
Gevolgen
De gevolgen laten zich raden :
de meeste mensen kunnen zich geen jarenlange procedures veroorloven om hun hond terug te krijgen. Dus ze beginnen er niet aan. Zo blijft de doofpot dicht.
Bovendien duren procedures zo lang, dat honden soms komen te overlijden voor het einde van deze procedures.
Dat zal ook bij onze Maya het geval zijn, tenzij de waarheid over de dogID fraude aan het licht komt.
Ben je ook slachtoffer ? Laat het hier weten.
De aap
De Dienst Dierenwelzijn - die zogenaamd NIET bevoegd was - gaf dogID de opdracht om onze Maya op mijn naam te registreren na de correctionele veroordeling van Maya's dief.
komt 2 keer uit de mouw
De Dienst Dierenwelzijn geeft dogID willens wetens de opdracht om
een gestolen hond een 2de keer op naam van een hondendief te registreren.
" Iedere dierenarts weet al jaren dat de Dienst Dierenwelzijn de plak zwaait bij dogID. Willekeur is de norm, registraties worden aangepast à la tête du client. "
Al ooit een paspoort gezien met 2 valse registratiecertificaten op dezelfde naam ?
Wat is dogID NIET ?
Je zal het intussen ook wel begrepen hebben : dogID heeft NIETS te maken met dierenwelzijn.
Wat je hierboven leest is nog maar het topje van de ijsberg. Details volgen in Maya's verhaal.
Als het dierenwelzijn voorop zou staan, dan zouden gestolen of verduisterde honden meteen met hun gezin herenigd worden.
Als deze tool er voor zorgt dat hondenbaasjes hun hond kwijtraken die vervolgens verwaarloosd wordt, dan kan er van dierenwelzijn uiteraard geen sprake meer zijn.
De betrouwbaarheid van zo'n database is nihil.
Wat is dogID dan wél ?
Dat leest u binnenkort hier.
Geen bewijs eigendom
Hondenbaasjes menen - onterecht - dat de registratie van hun hond in dogID een bewijs van eigendom is.
Dat klopt niet.
Een registratie in dogID is GEEN bewijs van eigendom.
Enkel volgende zaken gelden als bewijs van
eigendom :
- aankoopfactuur of adoptiecontract
- bewijs van eigendomsoverdracht (door eigenaar ondertekende afstandsverklaring of schenking)
Facturen van dierengeneeskundige verzorging leveren een begin van bewijs van eigendom. Vraag dus steeds een factuur aan uw dierenarts, zeker als u niet (meer) beschikt over de aankoopfactuur van uw hond.
Ook foto's van uw hond leveren een begin van bewijs van eigendom. Neem regelmatig foto's van uw hond, zodat u kan bewijzen dat de hond sinds jaren uw eigendom is.
Er kan enkel sprake zijn van een bewijs van eigendomsoverdracht (verkoopfactuur) of een afstandsdocument (schenking, adoptie) als de oorspronkelijke eigenaar van een hond zijn of haar handtekening en volledige contactinformatie op het document plaatst.
M.a.w. : geen handtekening = geen eigendomsoverdracht.
Geen eigendomsoverdracht = geen registratie in dogID mogelijk (in theorie).
Als uw hond verduisterd of gestolen wordt, en de dief kan GEEN aankoopfactuur of bewijs van eigendomsoverdracht voorleggen, dan vervangt een registratie in dogID GEEN bewijs van eigendom en moet de politie dus uw hond meteen ophalen en aan u terugbezorgen.
Hetzelfde geldt voor een hondenpaspoort.
Ook een hondenpaspoort is GEEN bewijs van eigendom.
Zowel dogID als hondenpaspoort zijn loutere identificatiedocumenten van de hond. Zij zeggen dus niets over het eigendomsrecht van de hond.
Het enige doel van dogID is het VERBLIJFSADRES van de hond te registreren.
De verantwoordelijke van een dier is niet noodzakelijk ook de eigenaar van een dier.
Dit geldt ook voor bvb paarden : een paardenpaspoort is GEEN bewijs van eigendom.
Dit geldt ook voor poezen : een vaccinatiepaspoort voor poezen is GEEN bewijs van eigendom.
