Gwenny De Vroe ondervraagt minister Weyts over valse registraties door dierenartsen

Vlaams parlementslid Gwenny De Vroe heeft een parlementaire vraag neergelegd, die Minister Weyts nu moet beantwoorden.

Schriftelijke vraag van Gwenny De Vroe aan minister Ben Weyts over de valse registraties van honden in dogID.

DogID – valse registraties van honden – controles

Naar aanleiding van de vraag om uitleg (nr. 1969 (2020-2021)) van collega Tinne Rombouts tijdens de Commissievergadering van Brussel, Vlaamse Rand en Dierenwelzijn van 3 maart 2021 waarin de indienster, enkele andere collega’s en ik zelf bezorgdheden hebben geuit over het frauduleus (her)registreren van honden in dogID op naam van een nieuwe verantwoordelijke zonder medeweten of akkoord van de huidige eigenaar geuit werden. Deze valse registraties kunnen enkel uitgevoerd worden door dierenartsen. Het volstaat dat zij inloggen met hun identiteitskaart op online dogID om zo op 2 minuten tijd de gegevens van de eigenaar van een hond te wijzigen. Zo krijgt een reeds geregistreerde hond - zelfs telefonisch, vanop afstand en dus zonder de hond ooit gezien of onderzocht te hebben zoals gebeurde in de casus die we op 3 maart 2021 besproken - op papier een nieuwe eigenaar. Hierop bestaat geen enkele controle. Hierbij geldt dat dogID vervolgens een dubbele controle behoort uit te voeren door na te gaan of de wijzigingen aangebracht in de database door de dierenarts al dan niet bevestigd worden door het kaartje dat de oorspronkelijke eigenaar moet ondertekenen en terugsturen naar dogID als bewijs van eigendomsoverdracht. Pas hierna levert dogID - in theorie - het definitief registratiecertificaat af. Hierbij verplicht de wetgeving dat de zelfklever van dogID in het Europees hondenpaspoort moet gekleefd worden, waardoor ook een tweede (indicatie van) eigendomsbewijs gecreëerd wordt aangezien EU regulatie 576/2013 uitdrukkelijk voorziet dat enkel de naam van de eigenaar van een hond (en niet van zijn houder of zijn gevolmachtigde of verantwoordelijke) in het Europees hondenpaspoort mag verschijnen.

Hieruit volgt dat de afwezigheid van controle van eigendomsoverdracht door dogID niet alleen leidt tot valse registraties door dierenartsen in dogID, maar ook tot vervalste hondenpaspoorten. Het betreft valsheid in geschrifte, valsheid in informatica en informaticabedrog. Juridisch gezien kwalificeren deze als misdaden en worden ze als dermate ernstig aanzien dat ze in principe door het hof van Assisen behandeld moeten worden. Bijkomend handelt België in strijd met de Europese wetgeving, die uitdrukkelijk bepaalt dat enkel de gegevens van de eigenaar mogen geregistreerd worden, en het dus in tegenstelling tot wat u beweert, niet het verblijfsadres van de hond is dat geldt als criterium. Zoiets zou er immers toe leiden dat iedereen die een vermiste hond vindt en die in huis neemt, die hond zonder meer op zijn of haar naam zou kunnen registreren. De wet voorziet dat zo’n hond binnen de 4 dagen naar de politie gebracht moet worden, zo niet is er sprake van diefstal. Of nog, dat gestolen honden op naam van hun dief geregistreerd kunnen worden.

U gaf op 3 maart 2021 al aan dat er bij nieuwe registraties geen contoles uitgevoerd worden door dogID. Uit de ontvangen meldingen blijkt echter dat er ook bij herregistraties niet altijd een controle door dogID gebeurt. Het gevolg hiervan is dat gestolen, verduisterde, vermiste, verloren gelopen en illegaal ingevoerde honden op naam van een dief of vinder of houder geregistreerd kunnen staan.

Iedere dierenarts weet dat een hond omwille van de traceerbaarheid maar in 1 database in 1 land en op 1 naam geregistreerd mag staan en eerst uitgeschreven moet worden uit land A (exportstatuut) vooraleer hij kan ingeschreven worden in land B. Toch zijn er honden in de database opgenomen die 2 registraties in 2 landen op naam van 2 eigenaars hebben, wat indruist tegen de Europese regelgeving. Hierdoor moeten hondenbaasjes jarenlang dure procedures voeren en zijn zij hun hond kwijt. De betrokken dierenartsen worden ongemoeid gelaten, alhoewel dezelfde namen vaak terugkeren en bovendien gekend zijn bij uw diensten. Ik heb dit in mijn parlementaire schriftelijke vraag nr. 1205 van 2 mei 2017 reeds aangekaart. Hetzelfde geldt bij de casus die op 3 maart 2021 besproken werd tijdens voornoemde vraag om uitleg. Het is dus onjuist te stellen dat er ‘geen gekende problemen’ zouden bestaan met dogID.

1.

a) Klopt het dat het huidige systeem van DogID ertoe kan leiden tot valse registraties van honden?

b) Zo ja, handelt ons land daadwerkelijk in strijd met de Europese wetgeving, die uitdrukkelijk bepaalt dat enkel de gegevens van de eigenaar mogen geregistreerd worden, en niet het verblijfsadres van de hond geldt als criterium?

c) Hoe groot schat de minister de omvang van valse registraties van honden?

2. De Dienst Dierenwelzijn wordt verondersteld om controles uit te voeren op dierenartsen en sancties te voorzien bij inbreuken. Deze dienst verstrekt ook de erkenningen om dieren te identificeren en te registreren.

a) Hoe verlopen deze controles in de praktijk ?

b) Hoeveel controles worden er jaarlijks uitgevoerd sinds 2015?

c) Om welke redenen werden die controles gevoerd?

d) Hoeveel en welke sancties zijn er sinds de oprichting van dogID opgelegd aan dierenartsen? Cijfers graag per jaar.

e) Hoeveel dierenartsen (per jaar) verloren hun erkenning om dieren te registreren?

3. Ook de Orde der Dierenartsen behoort een buffer tegen misbruiken te zijn.

a) Heeft de minister zicht op het aantal controles dat de Orde jaarlijks uitgevoerd heeft sinds 2016? Zo ja, hoeveel controles waren dat?

b) Hoeveel sancties werden opgelegd? Graag een overzicht per jaar sinds 2016.

c) Is de minister van oordeel dat de Orde der Dierenartsen in deze ten volle haar verantwoordelijkheid neemt en voldoende controles uitvoert?

d) Heeft de minister hierover al samengezeten met de vertegenwoordigers van de Orde van Dierenartsen of, zo neen, zal hij dat in de nabije toekomst doen?

4. Hondeneigenaars, die verplicht worden om dogID te gebruiken, kunnen duizenden euro’s moeten spenderen om hun eigen hond terug te kunnen krijgen via de rechtbanken t.g.v. een frauduleuze registratie in dogID en intussen jarenlang hun hond kwijt zijn.

a) Erkent de minister deze problematiek?

b) Zo ja, welke maatregelen overweegt de minister om ervoor te zorgen dat honden snel aan de rechtmatige eigenaar kunnen toegewezen?